第1题：
网络募捐平台展示了全社会的爱心，但是也催生了很多被人诟病的现象，比如平台“扫楼式”筹款模式、筹款人发布虚假信息等。对此，你怎么看？
第2题：
煮米未开，莫开一开；孵蛋未开，莫琢一琢。请你谈谈对这句话的理解？
审题重点第1题解析与参考答案：
本题是社会现象类题目，题中给出了网络募捐令人诟病的一些现象，要求我们对此谈看法，则考生对于这种负面的社会现象可以着重分析危害和产生原因，进而提出相应的解决举措。下面，我们结合审题点内容展开具体分析：
审题点1：“网络募捐平台展示了全社会的爱心”
这句话引出要讨论的话题，随着互联网的飞速发展，网络与慈善事业也进行了深度融合，网络募捐就此应运而生，与传统募捐相比，网络募捐有着覆盖广、成本低、方便快捷的特点，使慈善事业在运行过程中筹集善款更加便利，能够快速、及时帮助到需要帮助的人们，让不少需要帮助的人得到了社会广泛的关注，逐渐成为慈善事业运行过程中筹集善款的主要方式之一。
审题点2：“但是也催生了很多被人诟病的现象，比如平台‘扫楼式’筹款模式、筹款人发布虚假信息等”
转折之后是重点，“但是”引导出网络募捐在实际操作中存在的问题。
“扫楼式”筹款指的是某些众筹平台派驻地推人员地毯式“扫楼”，逐个病房挨个病床引导患者发起筹款，这些人自称“志愿者”，对募捐金额填写随意，对求助者财产状况不加审核甚至有所隐瞒，对捐款用途缺乏监督。
筹款人发布虚假信息指的是筹款人明明有房有车，或是本身病情不需要大量的钱，却利用众筹平台给自己筹钱，比如著名的罗一笑事件、德云社吴鹤臣众筹事件等。这些负面问题不但会让爱心人士寒心，也会让真正需要帮助的人无法获得帮助。
上述案例都是网络募捐发展中出现的负面现象。那么为什么原本出发点很好的筹款平台会出现违背初衷的问题呢，我们可以按照主体分析法，找到与负面现象有关的主体，首先是利用众筹平台谋私利的用户，他们心术不正，才会想到用这种方式赚钱。而“扫楼式”筹款的操作者是平台员工，这就说明平台管理存在问题，而且对虚假信息不能筛选，说明平台制度设计不科学，让一些人有漏洞钻。那么如果这一切都能被有关部门及时发现并处理也不会愈演愈烈，这就能够推出政府有关部门对网络募捐平台的监管不严格。
审题点3：“对此，你怎么看”
题目问对上述现象的看法，则考生可先总括对网络募捐的看法，即初衷很好也带来许多便利，但是存在的问题却令人担忧，接下来可结合审题点1、2中的内容，对负面现象的危害和发生原因进行分析。既然网络募捐还存在种种问题，那么要如何解决这些问题，考生可就此提出相应的举措。既然有些人心术不正让爱心人士寒心，那么就需要媒体加大宣传，呼吁群众合理使用网络募捐，爱心人士提高辨别能力。既然平台管理有问题，那么就要科学设计制度，建立健全调查机制、审核机制、大数据反欺诈机制，对欺诈行为进行源头把控。政府监管不到位，那政府有关部门如民政部门、网信办、公安部门就要加大对违法犯罪行为的检查执法和打击力度。
因此本题的作答思路为：首先提出观点，肯定网络募捐的意义，指出存在的问题；其次，具体分析论证题中所述现象的危害和产生原因；最后提出具体举措，维护网络募捐秩序。
思维导图
网络募捐操作简单、成本较低、容易扩散，是困难群众寻求帮助的好渠道，但在实际生活中“扫楼式”筹款、发布虚假信息等负面事件却屡屡出现，不但背离了网络募捐的初衷，让爱心人士寒了心，长此以往还会让真正需要帮助的人步履维艰。之所以会出现这种现象，原因有以下几点：
一是部分人道德败坏，心术不正。在发布虚假信息的案例中许多人经济条件不错，就像“罗一笑事件”中的父亲罗尔、“吴鹤臣事件”中的德云社吴鹤臣，他们自身收入不菲，没有治疗的经济压力，却利用众筹平台给自己筹钱。这些道德败坏的人将救命的通道变成谋财的工具，带坏了社会风气。
271
598
331
140
1629
563
384
